La utilización de la Realidad Virtual en la conservación del patrimonio cultural

La conservación del arte basado en tecnologías electrónicas y digitales comparte preocupaciones y estrategias con diversas áreas de investigación. Una de ellas es la utilización de las herramientas y plataformas digitales para la conservación del patrimonio cultural, que incluye al artístico, y dentro de éste al electrónico-digital. En este escenario la Realidad Virtual (RV) cumple un rol privilegiado.

Gerard Mora, profesor de gestión del patrimonio cultural y recursos territoriales turísticos (socio-geografía) en Ibiza, ha compartido con nosotros un texto introductorio sobre las posibilidades y los desarrollos en el campo de la RV justamente con propósitos de conservación del patrimonio cultural.

Descargar PDF de “Reciente evolución en el tratamiento del patrimonio cultural virtual” por Gerard Mora.

Asimismo, hemos conversado con él sobre las potenciales aplicaciones de técnicas de RV en el campo de la conservación de piezas y producciones digitales:

Actualmente la RV está enfocada en la creación de entornos en los que las sensaciones que experimenten los usuarios/as sean lo más parecidas posible a las reales. El problema es que no hay manera de ponerse de acuerdo sobre cuáles son en realidad los “sentidos”. Vista, oído, tacto… siguiendo el esquema de Descartes no satisfacen debidamente ese parecido con la realidad. Conseguir la percepción del propio cuerpo, la sensación de su movimiento y el sentido de equilibrio (todas estas funciones con nombres particulares: propiocepción, kinestesia y sentido vestibular) puede ser posible técnicamente en un futuro no muy lejano.

La duda que me asalta con tu pregunta es la del contexto. El arte se produce en un momento concreto y con unos motivos que también lo son. Este contexto específico es lo realmente difícil de conservar por la carga estética que conlleva: por ejemplo, una instalación interactiva puede tratar de sorprender al espectador haciendo uso de recursos que después pueden convertirse en habituales por su repetición. Entonces, si los espectadores del futuro, cuando vean la instalación, ya no pueden “sorprenderse” ¿habremos conseguido conservarla? De ahí la importancia del factor humano (tu trabajo) y el indentificar ante todo el sentido estético del arte para poder explicarlo y contextualizar bien la obra.

Bourdieu habla de “códigos culturales” en los cuales está “cifrado” el arte. La RV no creo que pueda fácilmente proporcionarlos , ya que son fruto del intelecto y de la compresión a la que el observador del arte llega en cada caso. No se preciben sensorialmente.

Otro aspecto de tu pregunta caería del lado del artista. Siempre que su idea contenga algún tipo de interés por trascender lo efímero entonces cabría plantearse el tipo de herramientas tecnológicas que utiliza. La Documentación (ciencia) contempla como principal ventaja para trascender (nos referimos a los materiales digitales) el que sean lo “más estandarizados posible” en el uso de software. Cuanto más específico sea el programa con el que se creó la pieza, menos probable será su conservación. Cuando se “migra” un objeto digital a otro fromato para que pueda ser recuperado inevitablemente se altera ese objeto (un archivo digital del tipo que sea). Si además a eso añadimos las limitaciones del hardware, aún se complica más. Creo que todo lo que tenga relación con arte y visualización a través de las herramientas más básicas y estandarizadas de la web tiene unas grandes posibilidades de ser conservado.

Entiendo que muchos artistas no quieran someterse a ciertas limitaciones como estas, con lo cual puede ser interesante entrar en algún tipo de “negociación” entre las partes, generar un cierto debate podría ser útil. El debate podría ser propuesto desde los interesados en la conservación del arte digital…