Entrevista a Carlos Trilnick

En su doble condición de artista pionero en el campo del videoarte en Latino América y profesor e investigador de la Universidad de Buenos Aires, Carlos Trilnick nos habla sobre los problemas con los que se ha topado en el cuidado de su obra. Considera qué debe conservarse y propone quienes deben responsabilizarse de esta tarea.
Trilnick amplía la problemática específica del arte digital hacia otros campos del conocimiento: “Un render de un proyecto arquitectónico utópico, es la memoria de ese proyecto histórico (…) ¿Cuántos proyectos arquitectónicos hay que no se materializan y están en soporte digital?” De esta manera, el artista plantea un espacio de reflexión compartida por quienes utilizamos el mismo tipo de herramientas y formatos de archivo semejantes.

¿Has tenido problemas de pérdida de información, formatos obsoletos o piezas que han dejado de funcionar y que te hayan llevado a reflexionar sobre la tarea de preservación?

Carlos Trilnick: Tengo vídeos cuyos masters estaban en cinta abierta de media pulgada y después fueron pasados a U-MATIC. En un momento quise copiar los U-MATIC a Betacam y en el master no había información, se había volatilizado. En ese caso, por suerte, había una copia VHS que, aunque parezca mentira, es un sistema que conserva mejor la información electrónica que el U-MATIC o que el Betacam, inclusive. La copia del VHS, como no estaba sólo desde el principio sino que estaba copiada varias veces, es la que logré digitalizar y la que rescaté, es un video del año 1981/82. En ese caso, no se perdió la información porque existía el VHS. El VHS tenía algunos drops y tuve que tomar los cuadros, corregirlos, volver a insertarlos. Es un trabajo bastante largo, tedioso, y que no dan muchas ganas de hacerlo, pero uno lo hace con la felicidad de reencontrase con una obra que pensaba perdida. Después, sí perdí archivos digitales hechos en Photoshop y copiados a disckette (porque todavía no había CD). Obra digital que cuando fui a poner los disckettes no funcionaron más. No tenía otra forma de preservarlos, porque uno iba cambiando las computadoras -estoy hablando del año 1993-94-95-, y no siempre había esta posibilidad que hay ahora, que es más ágil, de tener discos externos que uno va actualizando. De todas formas, existe el tema de los programas. Si uno tiene obra hecha en programas muy antiguos después no es fácil que se vuelvan a leer. O hay programas que corren sólo bajo ciertos sistemas operativos, y pasan cinco, seis, ocho años, y el tema se torna complejo. Es lo mismo que el U-MATIC que mencionaba al principio. Yo había copiado aquel U-MATIC pero después no conseguía reproductor de U-MATIC, y para cuando lo conseguí en el video no había información.
Como artista pienso más en las obras a futuro, que en las pasadas. Me importa mucho más y pongo toda mi energía en la obra que viene y no en la que pasó. Pero cuando te encuentras con problemas: que no se lee un video, que está pegada la cinta, que en un CD tenías algo que no se ve más, es cuando te pones a pensar en qué hacer con todo esto. En Argentina, aquellas veces en las que se pidió material u obras para colecciones se pidieron en formatos que después son irreproducibles. Pasó en el Museo Nacional de Bellas Artes (MNBA), pero también pasó en el Museo de Arte Moderno de Buenos Aires (MAMBA) que en un momento pedía Betacam. ¡Tenía que ser todo en Betacam!, que para nosotros era una complicación, porque era caro, porque Betacam había sólo en las productoras de TV, pero si no era Betacam no aceptaban la obra. Y hoy en día ve a ver donde están todos esos Betacam y quien los ve. Porque nadie se dedicó a re-copiarlos y ¡Porque nunca tuvieron un reproductor Betacam!. Que esté en el mejor formato del momento, en formato profesional, no asegura que a futuro la obra esté bien preservada. Eso es una ocurrencia del momento.

¿Qué aspectos de tu obra te parece importante preservar? Y en este mismo sentido, ¿en qué lugar colocas un libro como el que acaba de publicar la Universidad Javeriana de Bogotá sobre tu trayectoria?

CT: En video creo que hay que preservar los masters. Es lo que uno tiene que estar siempre re-copiando: de un sistema a otro, y de otro a otro. En mis masters pasa del “master 00” -que es el original- al “master 01” que es la copia en el formato que subsiguiente, y así. Tengo videos que ya deben andar por el “master 010”. Cada tanto uno consigue recursos de equipos y lo vuelca todo. En este momento tengo todos los videos pasados a DVCam PAL, y a DVD, que es lo más práctico, pero que no es un sistema confiable. El DVD es muy frágil, se ralla, se deja de leer de un día para el otro. De cualquier forma, tengo un master en cinta, una copia en un disco rígido externo y un master DVD que es desde donde salen las copias cuando hay que hacer alguna copia.

Referido al libro. Yo creo que es un ejercicio de memoria. Que esté publicado, que sea papel, asegura una conservación infinita. Es lo único que -hasta ahora- está probado que dura ¡salvo el grabado en piedra! Hay libros muy antiguos, y que todavía siguen leyéndose. Se encuentran los Rollos del Mar Muerto y todavía están ahí, y eso está escrito y tiene miles de años. Por otro lado, el efecto del libro para mi es bastante inédito. Uno puede tener sitios web, puede tener DVDs, compilados, pero el efecto que todavía sigue causando -a nivel cultural- el hecho de que sea un libro impreso, es como la verdad revelada. Un libro que tiene su ISBN es como indiscutible, es información certera, real. Hasta ahora me parece que los sitios en Internet no tienen esa valoración. Por otro lado, cuando se editó el libro, el editor me presionaba para que venga con un DVD con los videos. Yo le decía: DVD no pienso poner, porque va a ser que el libro envejezca antes de que envejezca el libro. Porque el DVD hoy es DVD y dentro de cinco años va a ser otra cosa, y el libro va a quedar con DVD y nadie lo va a poder ver porque el sistema va a ser otro. Entonces, ¿por qué hacer envejecer algo que no envejece? Los libros tienen desde la imprenta como mínimo 500 años y todavía se pueden leer. Los libros están ahí, no es que uno dice: envejeció el sistema de leer un libro. El libro sigue siendo igual. Prefiero, sí, que el libro tenga una extensión en Internet, donde los sistemas se irán renovando en la medida que haya saltos tecnológicos. Pero no dejar impreso, publicado, algo en un sistema que seguramente va a caducar.

¿De quien crees que es la responsabilidad de conservar el arte electrónico, cuya duración en el tiempo se ve absolutamente ligada a los vertiginosos cambios tecnológicos?

CT: De los conservadores, de los coleccionistas, del Estado, del museo, de los herederos… Me parece que el artista no tiene cabeza para eso. Me importa, pero importa más mi próxima obra.
Creo sí, que es un problema de preservación es general. Todos trabajamos con el mismo soporte. Pensemos en Le Corbusier, que gran parte de su obra no se construyó sino que son grandes proyectos que están en papel y de los cuales todos estudian. Hoy, con las nuevas tecnologías, está pasando lo mismo. ¿Cuántos proyectos arquitectónicos hay que no se materializan y están en soporte digital? O en los diseños industriales, de indumentaria o de otro tipo que requieren de conservación, que es una disciplina en si misma. Es una especialidad dentro de las ciencias, sociales o exactas, tal vez en el medio. No es la tarea del bibliotecario, que clasifica y archiva. Como es tan dinámico el cambio de soporte, es tan dinámica la función del conservador. Es estar re-inventándose todo el tiempo.

………………………………………………………………………………………..

Más información sobre Carlos Trilnick